Будем исходить из предположения, что «доработать проект» означает повысить его рейтинг в соответствии с критериями оценки. К счастью, критерии известны. Требования по каждому критерию – тоже. Казалось бы, чего проще, нужно подготовить заявку в соответствии с требованиями и ждать прихода денег.
Рассмотрим, например, такой критерий «Инновационность, уникальность проекта» в ФПГ. Он имеет коэффициент 0,5. По направлению «поддержка молодых талантов» и в проектах более 18 месяцев вообще не используется. Аналогичный критерий есть и в ПФКИ. Правда, там он называется «Уникальность творческой концепции проекта», имеет коэффициент от 1 до 2, и в нем заложен несколько иной смысл.
Но возникают нюансы
Так вот, проект является инновационным, уникальным, если преимущественно направлен на внедрение новых или значительно улучшенных практик, методов в деятельность организации и (или) ее партнеров, что позволит существенно качественно улучшить такую деятельность. За это заявка получает 9 – 10 баллов, а с учетом коэффициента (4,5 – 5). Это максимум возможного.
Если проект имеет признаки инновационности, уникальности, но эти признаки несущественно влияют на его ожидаемые результаты, то он получает 6 – 8 баллов (3 -4). При этом проект предусматривает внедрение новых или значительно улучшенных процессов; методов; практик; но в заявке четко не описано, как это приведет к изменению содержания и результативности деятельности, которую осуществляет организация и (или) ее партнеры. Например, отсутствует описание конкретных результатов внедрения инноваций. Кроме того, у организации есть ресурсы и опыт, чтобы успешно внедрить описанные инновации. Однако имеются замечания эксперта (с комментарием), о которых вы ничего не узнаете.
Если проект практически не имеет признаков инновационности, уникальности, то его оценка 3 -5 баллов (1,5 – 2,5). Это означает, что в заявке упоминается использование новых или значительно улучшенных процессов; методов; практик; вместе с тем состав мероприятий проекта в явном виде не позволяет сделать вывод о том, что проект является уникальным по сравнению с деятельностью других организаций по соответствующей тематике. Более того, практики и методики, указанные в заявке, не являются инновационными. К тому же у эксперта имеются другие замечания (с комментарием).
Ну и, наконец, 0 – 2 балла (0 – 1) получает проект, который не является инновационным, уникальным. Такой проект, по сути, является продолжением уже осуществляемой (ранее осуществлявшейся) деятельности организации. Практики и методики, указанные в заявке, не рекомендуются к применению. На наличие данного обстоятельства указывается в комментарии к оценке с соответствующим обоснованием. Как правило, такую оценку эксперты ставят крайне редко. Но если вы ее получили, то о таком проекте лучше забыть.
А хуже всего то, что низкая оценка за инновационность влияет на другие, более значимые, критерии.
Еще одна особенность
Если средние оценки целые или с дробной частью 0,5, то вашу заявку оценивали два эксперта. А вот если среди оценок встречаются 5.67 или 7.33, то был подключен третий эксперт. Точнее, оценки двух экспертов сильно разошлись и заявка была отправлена на дополнительную экспертизу. В этом случае среднее арифметическое значение вычисляется исходя уже из большего числа оценок.
Здесь не очень понятно, что значит «сильно разошлись» и почему такое стало возможным. То ли эксперт попался не компетентный, то ли требования у него сильно завышены.
Но при наличии третьего эксперта на победу уже можно не надеяться. Это легко показать чисто арифметически. Допустим один эксперт вам поставил 2, второй — 7. Среднее арифметическое получается — 4,5. Пусть третий ставит — 6. Тогда среднее арифметическое будет 5! Не намного отличается. Ну а если он ставит 3, то оценка вообще будет — 4.
А вообще, в нашей практике 9 баллов за инновационность и уникальность получил один-единственный проект. Это кругосветное путешествие двух мореплавателей на парусном тримаране.
Примерно так же следует доработать проект по всем остальным критериям. Либо обратиться к нам за консультациями.
