Экспертиза социально значимых проектов Фонда президентских грантов

Экспертиза социально значимых проектов

Закончился прием заявок на первый конкурс 2020 Президентских грантов. Началась экспертиза социально значимых проектов. Очень многих интересует, а как же такая экспертиза проходит. Какие эксперты привлекаются для ее проведения. Как распределяются проекты по экспертам. А самое главное, как выставляются оценки.

Как проходит экспертиза

Экспертиза проектов – это строго регламентированная процедура, которая проходит по строго определенным правилам.

Распределение проектов по экспертам

Каждый проект оценивается как минимум двумя независимыми экспертами (каждый эксперт не знает имя второго эксперта). На эту работу отводится около месяца. В течение последней недели назначаются и проводятся дополнительные экспертизы (в случаях, когда оценки двух экспертов значительно расходятся).

В среднем каждый эксперт рассматривает более 25 проектов. При этом он не может оценивать заявку, если у него имеется заинтересованность («конфликт интересов»), например, он или его близкий родственник связан с заявителем трудовыми или другими отношениями либо он консультировал заявителя при подготовке проекта. Фонд проверяет наличие таких обстоятельств.

Оценка проекта

Эксперты конкурса оценивают заявки на участие в конкурсе в электронной форме в информационной системе, доступ к которой осуществляется по уникальному идентификатору (логину) и паролю эксперта конкурса через официальный сайт Фонда президентских грантов.

Эксперт конкурса оценивает заявки на участие в конкурсе лично и не вправе сообщать другому лицу свои уникальный идентификатор (логин) и пароль для доступа к информационной системе.

Эксперт конкурса при оценке заявки на участие в конкурсе не вправе обсуждать ее с организацией, представившей данную заявку, напрямую запрашивать у такой организации документы, информацию и (или) пояснения, а также совершать иные действия, на основе которых организация может определить эксперта конкурса, оценивающего ее заявку на участие в конкурсе.

Эксперты присваивают заявке от 0 до 10 баллов по каждому из 10 критериев, указанных в положении о конкурсе, и обосновывают свое решение в комментарии. Выставленные по каждому критерию баллы умножаются на коэффициент, установленный положением о конкурсе. Сумма баллов по всем критериям с учетом коэффициентов и является оценкой проекта от одного эксперта. Таким образом, каждая заявка получает минимум две оценки (в зависимости от количества оценивающих экспертов) по 100-балльной шкале, из которых выводится среднее арифметическое значение, которое и становится общей экспертной оценкой проекта (рейтингом заявки).

В случае, если оценки экспертов по одному проекту сильно расходятся, к рассмотрению заявки привлекаются дополнительные эксперты. Они также оценивают заявку по обозначенным в положении о конкурсе критериям. Среднее арифметическое значение вычисляется исходя уже из большего числа (трех и более) оценок.

Перед стартом экспертизы каждого конкурса фонд проводит вебинар для экспертов, на котором разбираются подходы к оценкам по всем критериям. Оценка заявки на участие в конкурсе осуществляется экспертом конкурса с учетом методических рекомендаций по оценке заявок на участие в конкурсе, утвержденных объединенным экспертным советом.

Выводы по заявке

По результатам оценки заявки на участие в конкурсе эксперт конкурса делает по данной заявке один из следующих выводов:

а) проект хороший и безусловно рекомендуется к поддержке;
б) проект в целом неплохой, но в нем есть недочеты, которые не позволяют сделать однозначный вывод о целесообразности поддержки проекта;
в) проект не рекомендуется к поддержке.

Работа экспертов обязательно анализируется Фондом президентских грантов. Каждая экспертиза просматривается специалисты фонда на предмет соблюдения методических рекомендаций. Эксперты, не придерживающиеся методологии оценки, а также систематически завышающие или занижающие баллы, отстраняются от работы.

Подведение итогов

Когда экспертиза проведена, к рассмотрению проектов приступает объединённый экспертный совет. Сначала по каждому из грантовых направлений конкурса проходят совещания с участием членов Координационного комитета по проведению конкурсов и объединенного экспертного совета, обладающих профильным опытом. На них рассматриваются результаты оценки проектов. Затем на итоговом заседании объединенного экспертного совета определяется итоговый рейтинг заявок, вырабатываются рекомендации по пороговым значениям проходных баллов и формируется проект перечня победителей конкурса – в него входят все проекты, получившие рейтинг не ниже проходного балла. Окончательное решение о проходных баллах и, соответственно, перечне победителей конкурса принимается на заседании Координационного комитета по проведению конкурсов.

Пример экспертизы

А теперь давайте посмотрим, как все это выглядит практически. В качестве примера возьмем оценки по заявке на конкурс 2019-2, которая, к сожалению, не стала победителем. Что же, и такое тоже бывает. На проект запрашивалось 1 701 018,00 рублей.  Собственные и привлеченные средства 1 707 200,00 рублей. Это важно, т.к. в зависимости от запрашиваемой суммы заявки оцениваются по-разному. Итоговые баллы получились следующие:

Критерий оценки
Балл по критерию
Коэффициент значимости
1. Актуальность и социальная значимость проекта 3.5 1
2. Логическая связность и реализуемость проекта, соответствие мероприятий проекта его целям, задачам и ожидаемым результатам 3.5 1
3. Инновационность, уникальность проекта 2.5 0.5
4. Соотношение планируемых расходов на реализацию проекта и его ожидаемых результатов, адекватность, измеримость и достижимость таких результатов 4 1.5
5. Реалистичность бюджета проекта и обоснованность планируемых расходов на реализацию проекта 4.5 1.5
6. Масштаб реализации проекта 8.5 0.5
7. Собственный вклад организации и дополнительные ресурсы, привлекаемые на реализацию проекта, перспективы его дальнейшего развития 4 1
8. Опыт организации по успешной реализации программ, проектов по соответствующему направлению деятельности 4.5 1
9. Соответствие опыта и компетенций команды проекта планируемой деятельности 6 1
10. Информационная открытость организации 5 1
Итого 44.75
Как правильно считать баллы

Напомним, что по каждому критерию максимально возможная оценка – 10. Если сложить все числа первого столбца, то мы не получим итоговой суммы. Перед сложением, все числа нужно умножить на коэффициенты. Получаем:

3.5 + 3.5 + 1.25 + 6 + 6.75 + 4.25 + 4 + 4.5 + 6 + 5 = 44.75.

А теперь распишем каждую оценку в соответствии с методическими рекомендациями.

1. Оценка 3.5. Актуальность и социальная значимость проекта доказаны недостаточно убедительно:
  • проблема не имеет острой значимости для целевой группы или территории реализации проекта;
  • в проекте недостаточно аргументировано и без конкретных показателей описана проблема, на решение которой направлен проект,
  • либо не подтверждено взаимодействие с территориями, обозначенными в заявке;
  • имеются другие замечания эксперта (с комментарием).
2. Оценка 3.5. Проект по данному критерию проработан недостаточно, имеются замечания эксперта, которые обязательно необходимо устранить:
  • календарный план описывает лишь общие направления деятельности,
  • не раскрывает последовательность реализации проекта, не позволяет определить содержание основных мероприятий;
  • имеются устранимые нарушения логической связи между задачами, мероприятиями и предполагаемыми результатами;
  • имеются другие замечания эксперта (с комментарием).
3. Оценка 2.5.

Здесь требуется разъяснение. Проекты, в которых запрашиваются средства до 3 млн. руб. оцениваются 3 экспертами. Каждый эксперт выставляет целое число баллов. Но тогда оценка 2.5 никак получена быть не может. Следовательно, заявку оценивали 4 эксперта. Такая экспертиза происходит тогда, когда между экспертами есть существенные разногласия. Можно предположить, что оценки были (2 + 2 + 3 + 3) / 4 = 2.5.

Теперь посмотрим, что означает оценка 3.

Проект практически не имеет признаков инновационности, уникальности:

  • в заявке упоминается использование новых или значительно улучшенных процессов, методов, практик, вместе с тем состав мероприятий проекта в явном виде не позволяет сделать вывод о том, что проект является уникальным по сравнению с деятельностью других организаций по соответствующей тематике;
  • практики и методики, указанные в заявке, не являются инновационными;
  • имеются другие замечания эксперта (с комментарием).
А вот, что означает оценка 2.

Проект не является инновационным, уникальным:

  • проект, по сути, является продолжением уже осуществляемой (ранее осуществлявшейся) деятельности организации;
  • практики и методики, указанные в заявке, не рекомендуются к применению (на наличие данного обстоятельства необходимо указать в комментарии к оценке с соответствующим обоснованием).

Трудно воздержаться от оценочного высказывания. Но понятно, что фактически эта оценка «ставит крест» на всем проекте. А зависит это целиком от компетентности экспертов, их привычек, предпочтений, вкусов. От того, что они посчитают пригодным для применения, а что нет.

Дальше экспертиза еще интереснее.

4. Оценка 4. Данный критерий удовлетворительно выражен в заявке:
  • в заявке изложены ожидаемые результаты проекта, но они не полностью соответствуют критериям адекватности, измеримости, достижимости;
  • запланированные результаты могут быть достигнуты при меньших затратах;
  • имеются другие замечания эксперта (с комментарием).
5. Оценка 4.5. Проект в целом соответствует данному критерию, однако имеются замечания эксперта, которые обязательно необходимо устранить:
  • не все предполагаемые расходы непосредственно связаны с мероприятиями проекта и достижением ожидаемых результатов;
  • в бюджете проекта предусмотрены побочные, не имеющие прямого отношения к реализации проекта, расходы;
  • некоторые расходы завышены или занижены по сравнению со средним рыночным уровнем оплаты труда, цен на товары, работы, услуги, аренду (без соответствующего обоснования в комментариях к расходам);
  • обоснование некоторых запланированных расходов не позволяет оценить их взаимосвязь с мероприятиями проекта;
  • имеются другие замечания эксперта (с комментарием).
6. Оценка 8.5. Проект по данному критерию проработан хорошо:
  • в проекте предусмотрена деятельность в пределах территории его реализации за счет вовлечения партнеров, но наличие устойчивых связей со всеми такими партнерами в заявке не подтверждено;
  • имеется частичное (несущественное) расхождение между заявленной территорией реализации проекта и календарным планом, обеспечение такого территориального охвата может вызвать затруднения в сроки, установленные календарным планом;
  • имеются другие замечания эксперта (с комментарием).
7. Оценка 4. Дополнительные ресурсы на реализацию проекта не подтверждены и (или) несоразмерны с запрашиваемой суммой гранта:
  • уровень собственного вклада и дополнительных ресурсов составляет от 10 до 25% бюджета проекта либо заявлен в большем объеме, но по некоторым позициям некорректно рассчитан и (или) подтвержден неубедительно (например, у организации нет опыта привлечения соизмеримых сумм финансирования, а подтверждающие документы (письма, соглашения и другие) от источников ресурсов в составе заявки отсутствуют);
  • продолжение реализации проекта после окончания финансирования
  • описано общими фразами;
  • имеются другие замечания эксперта (с комментарием).

Эту оценку оставим без комментариев целиком на совести тех, кто ее сделал.

8. Оценка 4.5. У организации удовлетворительный опыт проектной работы по выбранному грантовому направлению:
  • в заявке приведено описание собственного опыта организации по реализации программ, проектов по выбранному грантовому направлению, но оно не позволяет сделать однозначный вывод о системном и устойчивом характере такой работы в течение 3 лет или с момента создания организации (если она существует меньше 3 лет) и наличии
  • положительных результатов;
  • организация имеет опыт реализации менее масштабных проектов по выбранному грантовому направлению и не имеет опыта работы с соизмеримыми (с запрашиваемой суммой гранта) объемами целевых средств;
  • организация имеет опыт управления соизмеримыми (с запрашиваемой суммой гранта) объемами целевых средств, однако информация о реализованных проектах не освещена на сайте организации, заявленные достигнутые результаты не представлены;
  • имеются другие замечания эксперта (с комментарием).
9. Оценка 6. Данный критерий хорошо выражен в заявке:
  • проект в целом обеспечен опытными, квалифицированными специалистами, но по некоторым необходимым профилям информация отсутствует;
  • имеются другие замечания эксперта (с комментарием).
10. Оценка 5. Данный критерий удовлетворительно выражен в заявке:
  • деятельность организации мало освещается в средствах массовой информации и в Интернете;
  • у организации есть сайт и (или) страница (группа) в социальной сети, которые содержат неактуальную (устаревшую) информацию;
  • отчеты о деятельности организации отсутствуют в открытом доступе;
  • имеются другие замечания эксперта (с комментарием).

У тех, кто заинтересовался, может возникнуть вопрос, а что же это за проект такой? А проект выложен в открытом доступе, правда под другим названием, и подавался в свое время от другой организации, и набрал тогда 62.25 балла.

А еще ранее этот проект был поддержан Комитетом общественных связей, успешно реализован в Москве, широко освещен в Интернете и рекомендован для реализации в других регионах. Но это все теперь уже в прошлом.

Предлагается  бесплатная экспертиза Вашего проекта

Если Ваша организация планирует участвовать в конкурсе Фонда Президентских грантов или уже участвует, то мы готовы сделать для Вас прогноз оценок по баллам совершенно бесплатно (но без расшифровки и комментариев, только одна таблица). Экспертиза производится сертифицированными специалистами по социальному проектированию из Ассоциации профессионалов социального проектирования. Некоторые из них являются экспертами со стажем. Экспертиза не дает никаких гарантий получения гранта, но позволяет понять примерные шансы и взглянуть на Ваш проект глазами эксперта.

Для получения прогноза оценок присылайте описание Ваших проектов в формате docx или pdf, оформленных по правилам Фонда. Шаблон заявки для оформления в формате docx можно скачать здесь . Оцениваться будет только то, что Вы пришлете. Если какие-то разделы заявки недостаточно оформлены или не заполнены вообще, то по ним оценка не ставится.

От каждой организации принимается не более одной заявки! Заявки нужно присылать до 15 декабря 2019 года! Предложение ограничено по числу заявок!

Экспертиза проводится по направлениям:

  • социальное обслуживание, социальная поддержка и защита граждан
  • охрана здоровья граждан, пропаганда здорового образа жизни
  • поддержка семьи, материнства, отцовства и детства
  • поддержка проектов в области науки, образования, просвещения
  • охрана окружающей среды и защита животных
  • развитие институтов гражданского общества

Назовем эту экспертизу «Объективной», в отличие от экспертизы Фонда президентских грантов. В Фонде «независимая экспертиза».

Быстрый Онлайн-заказ объективной экспертизы проекта

Код проверки
captcha


Нажимая кнопку "Отправить" Вы соглашаетесь с обрабткой персональных данных

(Посетители 33 за все время, 1 визитов сегодня)
Поделитесь с друзьями
  •  
    1
    Поделиться
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *